comunicazione è relazione

il blog di Roberto Basso sulla comunicazione di pubblica utilità e varia umanità

Riflessioni sulla politica per la destra, la sinistra e il Paese, tra @senatoremonti, @fabriziobarca e @uambrosoli

Nel suo classico Destra e sinistra, Norberto Bobbio [1] concludeva che la distinzione tra i due poli dello spazio ideale della politica riposa sull’importanza attribuita all’uguaglianza. In entrambi i poli del pensiero politico v’è spazio per la libertà ma soltanto una politica egualitaria “è caratterizzata dalla tendenza a rimuovere gli ostacoli che rendono le donne e gli uomini meno uguali” [2]. Gli estremi dello spazio politico, tanto a destra quanto a sinistra, sarebbero caratterizzati dalla comune propensione all’autoritarismo e alla limitazione delle libertà individuali. Al centro-sinistra (Bobbio usava il trattino) vi sarebbero “dottrine e movimenti insieme egualitari e libertari” mentre al centro-destra vi sarebbero “dottrine e movimenti insieme libertari e inegualitari […] che si distinguono dalle destre reazionarie per la loro fedeltà al metodo democratico”.

A vent’anni di distanza da quel 1994 in cui Bobbio sentiva il bisogno di contrastare con il suo saggio la propensione del discorso politico a negare l’utilità della dicotomia destra-sinistra, è tornato di moda nel dibattito pubblico quell’illusionismo populista che ci accompagna dalla crisi della Prima Repubblica, sotto molteplici sembianze: la pretesa prevalenza dell’interesse localistico propagandata dalla Lega Nord alla fine degli anni Ottanta del secolo scorso; la presunta prevalenza della competenza gestionale vantata da Silvio Berlusconi al momento della sua discesa in campo da imprenditore ormai vent’anni fa; l’illusione di Beppe Grillo, secondo il quale basterebbe scegliere le soluzioni tecniche più adeguate che sicuramente i “suoi” esperti garantirebbero (strano punto di contatto con il “tecnico” Monti); fino alle più recenti intemerate di Ingroia.

Questa tendenza ha una sua spiegazione: il comportamento del personale politico (espressione che mi sembra preferibile alla pretesa dell’esistenza di una “classe politica” perché restituisce concretezza storica ai Belsito e ai Lusi, a Batman e al Trota). Cioè la quotidiana estrazione [3] di privilegi e benefici personali dai beni della collettività ad opera di individui che sono riusciti ad acquisire attraverso i metodi della democrazia formale posizioni di rendita che ovviamente si rifiutano di lasciare. Davanti al dato storico dell’occupazione delle istituzioni da parte di individui per lo più disinteressati al bene comune, i cittadini italiani ritengono di doversi accontentare dell’onestà personale. Insomma, di destra o sinistra purché non si mettano in tasca i soldi della comunità.

Da molti anni la comunità nazionale fa i conti con una casta di privilegiati che difende strenuamente le proprie prerogative, indifferente allo scandalo provocato dai propri comportamenti (che proprio per questo rischiano di cominciare ad essere accettati). Gli interessi incrostati di questa casta, che non si limita al personale politico ma si estende a molti ambiti in cui si manifestano classi dirigenti, sono stati difesi da logge massoniche e da intese implicite tra sodali improvvisati che scoprono di avere vantaggi comuni da tutelare insieme. Inutile illudersi di cambiare da un giorno all’altro: occorre una lunga stagione di ricostruzione civile del Paese, grazie alla quale gli individui, i singoli cittadini italiani riscoprano la bellezza dell’esercizio della propria libertà di scegliere che uomini e che donne vogliono essere. Umberto Ambrosoli scrive a proposito del padre Giorgio: “È stato libero nel senso più completo del termine, quello che include la consapevolezza del proprio ruolo. Non isitituzionale, di commissario liquidatore, ma di uomo, di marito, di padre, di cittadino. Il mondo, in una certa misura, va nella direzione in cui noi vogliamo che vada (anche nella subordinata forma del “permettiamo”). […] Nelle piccole e nelle grandi cose: nell’accettare di non fare o di non pretendere una fattura, di chiedere o non chiedere un permesso che una norma impone. Di rispettare o meno i diritti del nostro prossimo, o per esempio delegando ad altri le scelte che dovrebbero impegnarci. […] E se in qualche momento, che l’abbiamo cercato o no, l’esercizio di questo potere coinvolge non solo la nostra vita personale ma anche i diritti di altri e implica la responsabilità verso altre persone, poche o tante che siano, ecco che stiamo facendo politica [4].

Una dimensione indiscutibile della politica come tutela dei diritti minimi della collettività è così, nell’Italia di oggi, un programma di governo. Oggi però la retorica grillina si combina con quella montiana e insieme promuovono un salto di qualità nel dibattito: la pretesa che esistano soluzioni “giuste” in quanto tecniche, cioè che ogni problema socio-economico (e quindi politico) abbia una risposta adeguata, da selezionare sulla base di una competenza tecnico-formale. Eppure che la distinzione tra destra e sinistra conservi un senso lo dimostra proprio l’operato del Governo dimissionario, sul quale è ampiamente diffuso un giudizio positivo per aver salvato il Paese del baratro finanziario ma anche la critica per la carenza di equità e orientamento allo sviluppo. Sviluppo definibile in diversi modi, che un “tecnico” come il ministro Fabrizio Barca definisce la combinazione di crescita economica e inclusione sociale. Questa definizione, che contempla la stretta associazione tra la dimensione economica (crescita nell’interesse di tutti) e quella sociale (inclusione, cioè contrasto alla disuguaglianza, come strumento organico e sistematico di solidarietà), è una definizione “di sinistra”, perché nei programmi di una destra pur liberale e democratica quest’attenzione a tutelare i più deboli e a rimuovere gli ostacoli alla diseguaglianza non è presente nelle stesse forme e intensità.  Ci si può scherzare su alla Gaber, oppure riconoscere che “dare più peso all’inclusione sociale piuttosto che alla crescita, o meglio pensare che non c’è crescita senza inclusione è di sinistra” come ha affermato il ministro in una intervista di sabato scorso.

L’ipotesi che le politiche si alimentino esclusivamente attraverso le competenze tecniche è un’illusione. Questa illusione va contrastata perché distoglie la comunità nazionale dalla responsabilità individuale che ciascun cittadino deve assumere per rendere reale e concreta la democrazia della quale fa parte. La democrazia richiede fatica quotidiana. La fatica di partecipare alla vita collettiva, attraverso l’esperienza delle associazioni di scopo, dei partiti, dei sindacati, del volontariato. Ben diversa dal semplice esercizio del diritto di voto. Non basta andare a votare per potersi dire in democrazia. Per questo “partiti” e “liste” non sono la stessa cosa: i partiti restano e agiscono da corpi intermedi, cioè producono elaborazione, sintesi, pedagogia sociale; le liste sono cartelli che nascono e muoiono nel volgere di una campagna elettorale.

Così pensare di cancellare la perversione egoista del personale politico sostituendolo in blocco è un’illusione infondata. Non solo perché i magistrati ci spiegano che dopo la furia di rinnovamento che ha seguito Tangentopoli non è cambiato molto, anzi la cultura civile nel Paese è ulteriormente degradata. Ma perché è così da sempre nelle democrazie. Basta rileggere cosa diceva Max Weber nel 1918: “Con il numero crescente di cariche prodotto dalla burocratizzazione universale e con la domanda crescente di esse in quanto forma di sostentamento particolarmente sicura, questa tendenza va crescendo presso tutti i partiti, i quali per i loro seguaci diventano sempre più un mezzo rispetto allo scopo di essere in tal modo sistemati”. Ecco, non solo per questo La politica come professione andrebbe riletta almeno una volta l’anno: aiuta a capire che l’Italia in cui viviamo non costituisce un’eccezione, che l’istituto democratico è tutt’altro che stabile e perfetto, e che della nostra Repubblica dobbiamo avere cura, assumendoci la responsabilità dei valori che animano le nostre idee e le nostre politiche. Che siano legittimamente di centro-destra o di centro-sinistra. Con il trattino di Bobbio.

 

[1] N. Bobbio, Destra e sinistra, Donzelli ed. 1994

[2] Come prescrive la nostra Costituzione all’art. 3: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.” Una specifica attenzione alla rimozione delle diseguaglianze in chiave geografica trova spazio nell’art. 119: “Per promuovere lo sviluppo economico, la coesione e la solidarietà sociale, per rimuovere gli squilibri economici e sociali, per favorire l’effettivo esercizio dei diritti della persona, o per provvedere a scopi diversi dal normale esercizio delle loro funzioni, lo Stato destina risorse aggiuntive ed effettua interventi speciali in favore di determinati Comuni, Province, Città metropolitane e Regioni.”

[3] Uso qui la terminologia di D. Acemoglu e J. A. Robinson in Why Nations Fail, Atlantic 2012

[4] U. Ambrosoli, Qualunque cosa succeda, Sironi ed. 2009

[5] M. Weber, La politica come professione, Mondadori ed. 2006

Annunci

Archiviato in:comunicazione politica, , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 Responses

  1. Pietro ha detto:

    Con -cordo.
    E sub-porto con:

    – MONTI. Sicuramente una bravissima Persona. RETTA.
    M basta? Basta x qs. Italia avere i ref. rif.ti di un Prof, sia pure bocconi o harward style?? Che SCELTE ha fatto? Imo accademiche. Ed ora parla pure di cambiarle x populismo elettorale..
    Ha tante virtú, gli manca pratica e visione PERSONALE sull’hic et nunc. Basti una delle sue prime uscite “recuperiamo da evasione fiscale” senza indicare COME.

    – altro commento( ben + importante..)
    La speranza. I valori. Sicuramente l’esempio conta. ,ma non basta. Qs.cose, una volta radicate dal Cristianesimo, vanno ricostruite su basi LAICHE. Senza etica laica e sociale NON ne usciamo. Quindi: non solo egualitarismo ( utopico ) ma anche giustizia, merito, lotta a corruzione e mafie, il tutto con provvedimenti concreti, alcuni presenti nei 10 punti di Civati

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

Segui assieme ad altri 3.922 follower

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: